El Correo de las Indias

Una vida interesante

Grupo Cooperativo de las Indias

El debate Bitcoin

Las monedas P2P empiezan a ser estudiadas como divisa complementaria o incluso alternativa. Bitcoin se apreció casi un 2000% en un año. ¿Se trata de una burbuja electrónica o de un activo en alza impulsado por la lógica de las redes distribuidas?

Seguramente el momento más sorprendente y refrescante del Día Garum Europa 2011 fue la apasionada defensa que Douglas Rushkoff hizo de las monedas P2P. No es una tesis nueva, la tradición económica libertaria hace mucho que mantiene una posición reluctante hacia los bancos centrales e importantes economistas han visto incluso en sistemas como «GroupOn» la base de monedas complementarias, como las defendidas por Lietaer, capaces de aportar resiliencia en el sistema monetario y económico en general. Pero el debate en estos días está en Bitcoin, una moneda P2P cuyo uso ha ido creciendo exponencialmente en los últimos meses generando una notable expectación en el mundo teki.

Las críticas sin embargo no se han hecho esperar en la blogsfera económica. Tim Lee, argumentaba contra la idea de que bitcoin pudiera sustituir al dólar y dejaba caer que la mezcla de entusiasmo militante y especulación que formaban hoy su demanda sólo podía conducir a una burbuja. Jerry Brito reprimía un «¿qué parte de moneda complementaria no entendiste?» y recordaba por contra qué la clave de bitcoin había sido resolver el eterno problema de todas las monedas virtuales (el doble gasto) además de rechazar los peros de Lee a la posible legalidad de una moneda no regulada. Para Brito lo importante de bitcoin es que

nos permite imaginar de forma realista un mundo sin intermediarios financieros controlados por el regulador

Un argumento prometedor para todo economista al que sin embarto
Tyler Cowen
respondía en su blog argumentando que

Si algo es una buena herramienta de intercambio -y concedamos que lo es por el bien del argumento- pero no un buen depósito de valor, su velocidad se acelerará y eso, antes o después, trae problemas.

Pero el hecho es que un paper de Reuben Grimberg (Yale) recogía que bitcoin se había apreciado casi un 2000% frente al dólar en el último año… lo que dudosamente puede ser calificado como un pobre depósito de valor. Y por mucho que Cowen recuerde lo difícil que para los grandes estados es mantener las expectativas y credibilidad de sus monedas, parece difícil pensar en un súbito hundimiento de bitcoin por dos razones que el economista olvida. La primera es que los estados son los mayores especuladores con sus divisas y la segunda que los grandes depósitos volantes de capital que generan las tormentas de precios a corto no operan, ni seguramente operarán a medio plazo, en bitcoins…

Los impulsores de bitcoin, como los de cualquier moneda complementaria, deberían tener en realidad un gran interés en que los especuladores a corto leyeran a sus críticos. Si les hicieran caso y no llegaran a invertir -o desinvertir- en activos nominados en ellas, la estabilidad de la divisa P2P estaría asegurada. Y así parece que será… por el momento.

«El debate Bitcoin» recibió 0 y 0, de los cuales desde que se publicó el 29/04/2011 . Si te ha gustado este post quizá te gusten otros posts escritos por David de Ugarte

Deja tu comentario

El Correo de las Indias es el blog colectivo de los socios del
Grupo Cooperativo de las Indias
Gran Vía 48 - 48011 - Bilbao
F-83409656 (SIE) ~ F-85220861 (EAC) ~ F-95712659 (E) ~ G-84082569 (BIE)